Госдума приняла в первом чтении законопроект об увеличении исполнительского сбора, взимаемого судебными приставами при взыскании долгов. Согласно документу, комиссия вырастет с 7% до 12%. Правительство рассчитывает, что эта мера станет стимулом для должников и принесет дополнительно до 50 млрд рублей в год в бюджет.

Однако, около четверти депутатов высказались против, выразив опасения относительно воздействия на должников, не имеющих средств для погашения задолженности. Эксперты также сомневаются в эффективности нового сбора, особенно в случаях с алиментами, кредитами и микрозаймами.

Основные положения законопроекта

Правительственные поправки к закону «Об исполнительном производстве», внесенные в Госдуму в октябре 2025 года, касаются статьи 112, регулирующей исполнительский сбор. Этот сбор взимается с должника, если он не погасил долг в течение пяти дней после возбуждения исполнительного производства.

Предлагается увеличить комиссию с 7% до 12%, а минимальную сумму сбора для граждан и ИП – с 1 тыс. до 2 тыс. рублей, для организаций – с 10 тыс. до 20 тыс. рублей.

Кроме того, законопроект предусматривает одновременное взыскание сбора и основной суммы долга. Исключение составят долги по алиментам, возмещению вреда здоровью, смерти кормильца и компенсации морального ущерба – в этих случаях сбор будет взиматься отдельно, по старой схеме, но в размере 12%.

Ожидаемые результаты и аргументы сторон

В правительстве уверены, что увеличение сбора станет «эффективным инструментом воздействия на должника» и приведет к дополнительному пополнению бюджета.

По данным Федеральной службы судебных приставов, в 2024 году в бюджет было перечислено 45,3 млрд рублей исполнительского сбора, а за десять месяцев 2025 года — 41,3 млрд рублей. Прогнозируется, что в 2026 году увеличение сбора принесет дополнительно 25,3 млрд рублей, в 2027 году — 37,5 млрд рублей, а с 2028 года — около 50 млрд рублей в год.

Первый замминистра юстиции РФ Евгений Заборчук, представляя законопроект, заявил, что повышение сбора будет мотивировать должников быстрее выплачивать долги и повысит эффективность работы приставов. Он также отметил, что размер сбора не пересматривался с 2013 года, и его увеличение связано с общим ростом цен в экономике.

Критика и альтернативные точки зрения

Депутаты, выступившие против законопроекта, выразили обеспокоенность тем, что увеличение сбора может негативно сказаться на должниках, находящихся в сложной финансовой ситуации.

Депутат Олег Сысоев сослался на определение Конституционного суда РФ от 2001 года, которым порядок выплаты исполнительского сбора вместе с основным долгом был признан незаконным. Евгений Заборчук заверил, что решение КС лишь запрещает взыскивать сбор в первоочередном порядке.

Адвокат Мария Бабаева считает, что законопроект мало мотивирует должников, особенно в случаях с алиментами, кредитами и микрозаймами. Управляющий партнер адвокатского бюро «Юг» Юрий Пустовит полагает, что единственной целью законопроекта является пополнение бюджета, и никакого увеличения эффективности исполнительного производства не произойдет.

Законопроект был принят в первом чтении 287 голосами за, против проголосовали 89 депутатов.