В Свердловской области принципиальная женщина-предприниматель отказалась выплатить штраф 500 рублей и получила по суду 70 тысяч компенсации.

История началась в феврале 2022 года. Налоговый инспектор межрайонной инспекции составила протокол о привлечении к административной ответственности владелицы аптек из Серовского района. Поводом стало нарушение сроков подачи налоговой декларации - по крайней мере, так утверждала чиновница. За такое правонарушение (ст. 15.5 КоАП РФ) провинившаяся могла получить предупреждение или штраф от 200 до 500 рублей.

Большинство выплатило бы эту сумму - пусть даже максимально возможную в подобных случаях - и продолжило бы работать. Но хозяйка аптечной сети пошла на принцип и обратилась к мировому судье.

Изучив материалы дела и выслушав обе стороны, судья встал на сторону предпринимательницы. "В связи с отсутствием состава административного нарушения" - с такой формулировкой Федеральной налоговой службе отказали в праве наказывать женщину. Межрайонная инспекция попыталась обжаловать постановление в Серовском районном суде, но не смогла убедить и этих судей в своей правоте.

Тут всё могло бы и закончиться, но бизнесвумен не захотела останавливаться. Она подала иск в районный суд с просьбой компенсировать моральный вред, взыскать убытки и судебные издержки. Объяснила, что серьезно потратилась на юриста, много денег ушло на бензин. Во время разбирательств пострадала и профессиональная деятельность.

Итак, по ее словам, в борьбе за пять сотен рублей она понесла убытков на 40 тысяч рублей, 20 тысяч потратила на судебного представителя, 4 тысячи ушло на ГСМ, а еще в 50 тысяч женщина оценила моральный ущерб, нанесенный ей во время этого странного дела. Все эти деньги истица предлагала взыскать с Российской Федерации в лице ФНС России. И суд в основном согласился с ней, лишь изменив суммы: обязал ФНС выплатить женщине за счет казны 70 тысяч рублей, в том числе 40 тысяч в качестве компенсации убытков, 10 тысяч рублей за моральный вред, который причинило незаконное привлечение к административной ответственности, и 20 тысяч - расходы на представителя. Потраченный бензин принимать во внимание не захотели, но предпринимательница, очевидно, и так осталась довольна судебным решением.

Налоговая инспекция попыталась обжаловать такой исход дела в Свердловском областном суде, но апелляционная инстанция нарушений не обнаружила. Решение вступило в законную силу.