Верховный суд остановил начисление "бессрочных" процентов по микрозайму

Комментарии

• Alexey Zabelin

  12.03.2018, 11:20

  Странно, что истцы не использовали в качестве основания нормативное положение пункта 3. ст179 ГК РФ "Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего."
  Но меня не удивляет позиция Верховного суда РФ, который, несмотря на то, что обладает ревизионными правами, то есть не ограничен доводами сторон, а может рассмотреть в гражданском процессе в отличии от арбитражного по существу случай, не привел в данном случае аргументацию п.3 ст.179. Так как абсолютно все сделки по микрозаймам - кабальные, а это уже с точки зрения Верховного суда -политика, а туда он не лезет, поскольку не является независимым, как должно быть. Позор судебной системе России, позор холуям из ВС РФ, обслуживающим олигархов, грабящих наш народ до нитки, и даже на нищете устраивающих ростовщичество.

  Vote Up0Vote Down
• Валерий Ермаков

  12.03.2018, 11:35

  Alexey,

  Alexey Zabelin написал:

  Странно, что истцы не использовали в качестве основания нормативное положение пункта 3. ст179 ГК РФ "Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего."
  Но меня не удивляет позиция Верховного суда РФ, который, несмотря на то, что обладает ревизионными правами, то есть не ограничен доводами сторон, а может рассмотреть в гражданском процессе в отличии от арбитражного по существу случай, не привел в данном случае аргументацию п.3 ст.179. Так как абсолютно все сделки по микрозаймам - кабальные, а это уже с точки зрения Верховного суда -политика, а туда он не лезет, поскольку не является независимым, как должно быть. Позор судебной системе России, позор холуям из ВС РФ, обслуживающим олигархов, грабящих наш народ до нитки, и даже на нищете устраивающих ростовщичество.

  Вы, уважаемый, путаете "кабальность сделки" и, соответственно, признание её недействительной с момента её заключения с прекращением сделки "по сроку действия договора займа".

  Vote Up-1Vote Down
• Alexey Zabelin

  12.03.2018, 12:19

  Валерий Ермаков написал:

  Alexey,

  Alexey Zabelin написал:

  Странно, что истцы не использовали в качестве основания нормативное положение пункта 3. ст179 ГК РФ "Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего."
  Но меня не удивляет позиция Верховного суда РФ, который, несмотря на то, что обладает ревизионными правами, то есть не ограничен доводами сторон, а может рассмотреть в гражданском процессе в отличии от арбитражного по существу случай, не привел в данном случае аргументацию п.3 ст.179. Так как абсолютно все сделки по микрозаймам - кабальные, а это уже с точки зрения Верховного суда -политика, а туда он не лезет, поскольку не является независимым, как должно быть. Позор судебной системе России, позор холуям из ВС РФ, обслуживающим олигархов, грабящих наш народ до нитки, и даже на нищете устраивающих ростовщичество.

  Вы, уважаемый, путаете "кабальность сделки" и, соответственно, признание её недействительной с момента её заключения с прекращением сделки "по сроку действия договора займа".

  Я ничего не путаю - читайте внимательно о чем я пишу.
  Умничать не нужно, если даже письменный текст не усваиваете. Я пишу о том, что даже если сторона не догадалась использовать в качестве основания иска нормативное положение пункта 3 ст 179, то это должен был сделать Верховный суд при рассмотрении гражданского иска, так как он обладает ревизионными правами, то есть не связан аргументацией сторон.

  Vote Up0Vote Down
• Дмитрий Телялюев

  12.03.2018, 12:20

  Alexey, вот еще один "правозащитник". Пытались, доложу я Вам, признавать "кабальность сделки". Да вот ни один аргумент суду не подошёл (более 50 дел, на моей практике). человека ни кто не заставлял брать займ. более того-всячески "отговаривали"-разъясняя, что при нарушении срочности договорных обязательств-очень трудно придется. Но-дремучесть (а в большинстве случаев-просто чувство безнаказанности) нашего народа-брала свое. И займ был выдан и получен. И какая тут кабальная сделка на 10-15 дней?! ни кто , скажете, не думал, что через 10-15 дней наступит судный день?или как иные:"мы финансово неграмотны!". ну вот, как выплатите долг-может и образумитесь.

  Vote Up+1Vote Down
• Тагер Квирквелия

  12.03.2018, 13:45

  Микрозаймы берут маргиналы на бухло или новый телефон. Отдавать если и планируют, то с маминых денег или подвернувшейся шабашки...
  Поэтому если не возвращают - пусть сидят в кабале, этот сбод только паразитирует. Делать ничего не умеет и не хочет, а на развликуху подавай.

  Vote Up0Vote Down
• Валерий Ермаков

  12.03.2018, 14:27

  Alexey, Читать внимательно то, о чём вы пишете, бессмысленно. Вы нахватались околоюридических терминов а понятия ни о чём не имеете, это первое. И вот вам второе - Верховный суд РФ не рассматривает такие дела. Он рассматривать может только решение суда в порядке обжалования.

  Vote Up-1Vote Down
• Alexey Zabelin

  12.03.2018, 17:10

  Валерий Ермаков написал:

  Alexey, Читать внимательно то, о чём вы пишете, бессмысленно. Вы нахватались околоюридических терминов а понятия ни о чём не имеете, это первое. И вот вам второе - Верховный суд РФ не рассматривает такие дела. Он рассматривать может только решение суда в порядке обжалования.

  Как раз напротив, это вы нахватались, раз даже читать для вас бессмысленно. И Америку не нужно мне тут открывать, что рассматривает ВС РФ, а что нет, или кто-то тут говорил, про рассмотрение в 1-й инстанции?

  Vote Up0Vote Down
• Alexey Zabelin

  12.03.2018, 17:26

  Дмитрий Телялюев написал:

  Alexey, вот еще один "правозащитник". Пытались, доложу я Вам, признавать "кабальность сделки". Да вот ни один аргумент суду не подошёл (более 50 дел, на моей практике). человека ни кто не заставлял брать займ. более того-всячески "отговаривали"-разъясняя, что при нарушении срочности договорных обязательств-очень трудно придется. Но-дремучесть (а в большинстве случаев-просто чувство безнаказанности) нашего народа-брала свое. И займ был выдан и получен. И какая тут кабальная сделка на 10-15 дней?! ни кто , скажете, не думал, что через 10-15 дней наступит судный день?или как иные:"мы финансово неграмотны!". ну вот, как выплатите долг-может и образумитесь.

  А как по вашему, назвать сделку под 1000 процентов? Или забавы ради такие займы берут, как тут один еще "мыслитель" считает?

  Vote Up0Vote Down
• Alexey Zabelin

  12.03.2018, 17:54

  Дмитрий Телялюев написал:

  Alexey, вот еще один "правозащитник". Пытались, доложу я Вам, признавать "кабальность сделки". Да вот ни один аргумент суду не подошёл (более 50 дел, на моей практике). человека ни кто не заставлял брать займ. более того-всячески "отговаривали"-разъясняя, что при нарушении срочности договорных обязательств-очень трудно придется. Но-дремучесть (а в большинстве случаев-просто чувство безнаказанности) нашего народа-брала свое. И займ был выдан и получен. И какая тут кабальная сделка на 10-15 дней?! ни кто , скажете, не думал, что через 10-15 дней наступит судный день?или как иные:"мы финансово неграмотны!". ну вот, как выплатите долг-может и образумитесь.

  И вообще, оставьте свой патерналистский тон, ничего мне докладывать не нужно. О том и речь, что суды у нас не являются независимыми и уж тем более правосудными, потому, и не признают эти сделки кабальными, хоть и ежу ясно , что это так.

  Vote Up-1Vote Down
• Alexey Zabelin

  12.03.2018, 17:55

  Дмитрий Телялюев написал:

  Alexey, вот еще один "правозащитник". Пытались, доложу я Вам, признавать "кабальность сделки". Да вот ни один аргумент суду не подошёл (более 50 дел, на моей практике). человека ни кто не заставлял брать займ. более того-всячески "отговаривали"-разъясняя, что при нарушении срочности договорных обязательств-очень трудно придется. Но-дремучесть (а в большинстве случаев-просто чувство безнаказанности) нашего народа-брала свое. И займ был выдан и получен. И какая тут кабальная сделка на 10-15 дней?! ни кто , скажете, не думал, что через 10-15 дней наступит судный день?или как иные:"мы финансово неграмотны!". ну вот, как выплатите долг-может и образумитесь.

  Тем более глупости не говорите, что там кто-то кого-то отговаривал от микрозайма. Реклама у них уж очень агрессивная.

  Vote Up0Vote Down
• Дима Логинов

  12.03.2018, 19:32

  я понимаю так кто нибудь из детишечек возмет микро займ с 14 лет ну там процент потом на родителей давить будут и кто посмелей спалит эту хибарку с персоналом и имуществом и закроют мигом эту хрень

  Vote Up+1Vote Down
• Валерий Ермаков

  13.03.2018, 04:15

  Суд отменил начисление процентов по сроку свыше 20 дней по договору займа, что вам, ещё нужно, балаболы? Обгадить в очередной раз хоть что-то в России?

  Vote Up0Vote Down