Около 5 тысяч лиц старше 65 принимали участие в испытании пфайзеровской вакцины. Около 7 тысяч - до 65, но с серьезными заболеваниями.
И отдельным потоком при испытании вакцин делать ничего нельзя. Общая группа, одни получают вакцину, другие - плацебо, слепым методом. Все протоколируется - и потом ПУБЛИКУЕТСЯ.
А то, что происходит в России - это абсолютная профанация с нарушением всех правил. Плюс неуважение к своим гражданам, которым предлагают привиться не пойми чем, потому что Стоун привился, Израиль закупил, С. Корея закупила - и прочая чушь.
И при этом зарегистрировали это не пойми что "первыми в мире".
Есть такие моменты, когда свои понты и показуху нужно засунуть куда подальше, и быть предельно профессиональным.
При этом я не говорю, что вакцина - плохая. Я говорю - полная неизвестность.
Вы говорили, помню, что этот трюк - преждевременная регистрация вакцины - был удачным пиаром. А я считаю - на редкость неудачным. Потому что государство продемонстрировало свой непрофессионализм и безответственность.
Я понимаю, что Вы - адвокат власти, но что тут можно сказать про них хорошего... мне сложно представить )).
Около 5 тысяч лиц старше 65 принимали участие в испытании пфайзеровской вакцины. Около 7 тысяч - до 65, но с серьезными заболеваниями.
И отдельным потоком при испытании вакцин делать ничего нельзя. Общая группа, одни получают вакцину, другие - плацебо, слепым методом. Все протоколируется - и потом ПУБЛИКУЕТСЯ.
А то, что происходит в России - это абсолютная профанация с нарушением всех правил. Плюс неуважение к своим гражданам, которым предлагают привиться не пойми чем, потому что Стоун привился, Израиль закупил, С. Корея закупила - и прочая чушь.
И при этом зарегистрировали это не пойми что "первыми в мире".
Есть такие моменты, когда свои понты и показуху нужно засунуть куда подальше, и быть предельно профессиональным.
При этом я не говорю, что вакцина - плохая. Я говорю - полная неизвестность.
Вы говорили, помню, что этот трюк - преждевременная регистрация вакцины - был удачным пиаром. А я считаю - на редкость неудачным. Потому что государство продемонстрировало свой непрофессионализм и безответственность.
Я понимаю, что Вы - адвокат власти, но что тут можно сказать про них хорошего... мне сложно представить )).
Об чём спорить то? Результаты первых двух фаз опубликованы в Lancet (это самое авторитетное в мире издание). Будут и результаты третьей фазы - будут опубликованы. Регистрация вакцины, как таковой, вообще ничего не значит. По состоянию на конец лета таких вакцин было 6 штук в мире. И каждая ещё не прошла третью фазу и каждой уже вакцинируются. Когда будут результаты со всего мира - тогда и имеет смысл спорить. А первая вакцина - безусловно пиар и пиар удачный. На тот момент была первая вакцина, которая дала хоть какие-то результаты.
Как и зарубежные ученые, Власов и его коллеги усомнились в точности цифр, опубликованных в Lancet, и запросили у авторов статьи под руководством Дениса Логунова исходные данные клинических испытаний "Спутника". Однако ответа, по их словам, так и не получили.
Тогда ученые ОСДМ обратились уже напрямую в Lancet, указав редакции на многочисленные недостатки опубликованной работы: от возможных нарушений при отборе волонтеров и ошибок методологии исследования - до проблем с анализом данных и противоречий в полученных результатах.
Самый простой приведенный пример, по словам Власова, - это "необъяснимая пропажа 24 волонтеров". В статье написано, что из набранных изначально 120 добровольцев по итогам скрининга было отобрано 100 соответствующих всем необходимым критериям.
Однако далее в исследовании фигурируют лишь 76 участников. Куда делись остальные 24 добровольца и на каком основании их исключили из анализа, неизвестно: методы формирования групп в обеих фазах не описаны.
Есть и прямые расхождения между иллюстрациями и описывающим их текстом: например, в статье говорится, что при измерении уровня антител на 28-й день один из показателей составил 3442, а на сопровождающем рисунке тот же показатель отмечен на уровне 6400.
Кроме того, проверяя представленные цифры, Власов с коллегами нашли еще ряд нестыковок. Например, часть приведенных в тексте показателей сходится, если в расчетах нули заменить на единицы. Возможно, предполагает профессор, это следствие простой небрежности, но при определенных обстоятельствах это "можно рассматривать как фальсификацию данных".
Чем больше разработчики вакцин скрывают от коллег и журналистов, тем больше у тех оснований думать, что с препаратом что-то не так, говорит профессор Власов. Это относится ко всем вакцинам, но в случае "Спутника" ученых не может не беспокоить, что громкие заявления об эффективности препарата подкреплены не протоколами клинических испытаний, а пресс-релизами РФПИ.
"Наука через пресс-релизы - это извращение", - возмущается профессор. По его словам, обоснование эффективности препарата исключительно через пресс-релизы бизнес-структур идет вразрез с подходом, принятым в научном сообществе.
В РФПИ, который делает заявления вместо института Гамалеи, на просьбу Русской службы Би-би-си прокомментировать критику ученых не ответили - как и в российском минздраве, который сертифицировал "Спутник-V".
Как и зарубежные ученые, Власов и его коллеги усомнились в точности цифр, опубликованных в Lancet, и запросили у авторов статьи под руководством Дениса Логунова исходные данные клинических испытаний "Спутника". Однако ответа, по их словам, так и не получили.
Тогда ученые ОСДМ обратились уже напрямую в Lancet, указав редакции на многочисленные недостатки опубликованной работы: от возможных нарушений при отборе волонтеров и ошибок методологии исследования - до проблем с анализом данных и противоречий в полученных результатах.
Самый простой приведенный пример, по словам Власова, - это "необъяснимая пропажа 24 волонтеров". В статье написано, что из набранных изначально 120 добровольцев по итогам скрининга было отобрано 100 соответствующих всем необходимым критериям.
Однако далее в исследовании фигурируют лишь 76 участников. Куда делись остальные 24 добровольца и на каком основании их исключили из анализа, неизвестно: методы формирования групп в обеих фазах не описаны.
Есть и прямые расхождения между иллюстрациями и описывающим их текстом: например, в статье говорится, что при измерении уровня антител на 28-й день один из показателей составил 3442, а на сопровождающем рисунке тот же показатель отмечен на уровне 6400.
Кроме того, проверяя представленные цифры, Власов с коллегами нашли еще ряд нестыковок. Например, часть приведенных в тексте показателей сходится, если в расчетах нули заменить на единицы. Возможно, предполагает профессор, это следствие простой небрежности, но при определенных обстоятельствах это "можно рассматривать как фальсификацию данных".
Чем больше разработчики вакцин скрывают от коллег и журналистов, тем больше у тех оснований думать, что с препаратом что-то не так, говорит профессор Власов. Это относится ко всем вакцинам, но в случае "Спутника" ученых не может не беспокоить, что громкие заявления об эффективности препарата подкреплены не протоколами клинических испытаний, а пресс-релизами РФПИ.
"Наука через пресс-релизы - это извращение", - возмущается профессор. По его словам, обоснование эффективности препарата исключительно через пресс-релизы бизнес-структур идет вразрез с подходом, принятым в научном сообществе.
В РФПИ, который делает заявления вместо института Гамалеи, на просьбу Русской службы Би-би-си прокомментировать критику ученых не ответили - как и в российском минздраве, который сертифицировал "Спутник-V".
А вы думали, что все сразу побегут восхвалять эту вакцину?) я Вас умоляю) Там ещё один какой-то профессор, толи из США, толи из Британии (Гугл подскажет точно) разносил как мог) Критика была, есть и будет. И каждый раз она будет казаться объективной. Лично мне фразы типа "на 28-й день один из показателей составил 3442, а на сопровождающем рисунке тот же показатель отмечен на уровне 6400." не говорят вообще ни о чём. Потому помалкиваю, Знаю лишь то, что на всю критику был ответ во второй статье в Lancet'e.
На тот момент была первая вакцина, которая дала хоть какие-то результаты.
Какие конкретно результаты, которых не дали какие конкретно другие вакцины?
В августе Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) сообщила, что до третьей фазы клинических исследований дошли шесть вакцин, созданных в Великобритании, США, Германии и Китае. Самой перспективной специалисты ВОЗ считали оксфордскую вакцину. 20 июля в The Lancet были опубликованы результаты ее испытаний на 1077 добровольцах, которые показали, что препарат обеспечивает двойную защиту от коронавируса, формируя и антитела, и клеточный иммунитет.
Российская Вакцина получила условную регистрацию 11 августа. Когда остальные - без понятия
Евгений, это не ответ на мой вопрос. Я Вас спрашиваю ещё раз - раз Вы взялись разъяснять ситуацию - какие результаты продемонстрировала российская вакцина, которые не продемонстрировали вакцины других стран?
"Я понимаю, что Вы - адвокат власти, но что тут можно сказать про них хорошего... мне сложно представить ))."
Я АДВОКАТ????? Вы мне льстите... Просто не люблю когда откровенную ***ню несут :)
Всем миром сейчас глобально положили болт на все стандарты и протоколы. Наши тут не лучше и не хуже, просто пораньше подсуетились и поняли тренд.
По поводу "неправильно отдельный поток" не соглашусь частично. Точнее по правильному опять же это должно было проводиться ПОСЛЕ и по сути уточняет данные которые проводились в основном тестировании для конкретной возростной группы. Это так вот в нормальных условиях делается.
Но можете посмотреть что происходит в публикациях того же файзера и они такую же байду мутят с регламентами.
Так что по сути тут вопрос к тому, что "платформа" на базе которой делается новая вакцина уже отработана и изменений там типа только по маркерам специфичным для короны.
в общем всемирная ж.па. По правильному вакцинация должна была начаться не раньше весны. Но вот наблюдаем несколько другое. Делать прививку или нет решать каждому самому.
А вы думали, что все сразу побегут восхвалять эту вакцину?) я Вас умоляю) Там ещё один какой-то профессор, толи из США, толи из Британии (Гугл подскажет точно) разносил как мог) Критика была, есть и будет. И каждый раз она будет казаться объективной. Лично мне фразы типа "на 28-й день один из показателей составил 3442, а на сопровождающем рисунке тот же показатель отмечен на уровне 6400." не говорят вообще ни о чём. Потому помалкиваю, Знаю лишь то, что на всю критику был ответ во второй статье в Lancet'e.
Помалкивать, когда нечего сказать - это хороший вариант...
Евгений, это не ответ на мой вопрос. Я Вас спрашиваю ещё раз - раз Вы взялись разъяснять ситуацию - какие результаты продемонстрировала российская вакцина, которые не продемонстрировали вакцины других стран?
Это же Ваши слова?
На тот момент не было вакцины, которая показывала хорошие результаты (читайте сформировался иммунитет к вирусу). По крайней мере в медиа-пространстве. Быть может где-то там в институтах они и были, но они молчали. Российская вакцина первой появилась в медиа-пространстве. Будет так же успешна после третьей фазы - в историю войдёт она как первая, а все остальные будут сравнивать с ней (для Пиара это важно)
А вы думали, что все сразу побегут восхвалять эту вакцину?) я Вас умоляю) Там ещё один какой-то профессор, толи из США, толи из Британии (Гугл подскажет точно) разносил как мог) Критика была, есть и будет. И каждый раз она будет казаться объективной. Лично мне фразы типа "на 28-й день один из показателей составил 3442, а на сопровождающем рисунке тот же показатель отмечен на уровне 6400." не говорят вообще ни о чём. Потому помалкиваю, Знаю лишь то, что на всю критику был ответ во второй статье в Lancet'e.
Помалкивать, когда нечего сказать - это хороший вариант...
Так что - подумайте об этом...
Я об этом и сказал в самом начале - чего спорить то если к самому объекту спора не вы, не кто либо из этой темы отношения не имеет и объективной информации не знает. Будет время - будет пища)
На тот момент не было вакцины, которая показывала хорошие результаты (читайте сформировался иммунитет к вирусу). По крайней мере в медиа-пространстве. Быть может где-то там в институтах они и были, но они молчали. Российская вакцина первой появилась в медиа-пространстве.
))))))).
В медиа-пространстве могут быть хоть межгалактические корабли - какое это имеет отношение к реальности?
Вакцины проходят испытание. Прошли вторую фазу - началась третья. Согласно нормам. В нормальных странах.
А в России прошли вторую фазу - и протащили недовакцину в "медиа-пространство", как Вы изволили выразиться - и на регистрацию. Это не значит, что она лучше других вакцин, или что другие вакцины не показывали результатов; это значит, что пошел пиар.
А в России прошли вторую фазу - и протащили недовакцину в "медиа-пространство", как Вы изволили выразиться - и на регистрацию. Это не значит, что она лучше других вакцин, или что другие вакцины не показывали результатов; это значит, что пошел пиар.
До Вас начинает доходить, что я Вам пытаюсь донести. Уже не всё так плохо) Россия первая заявила о своих результатах открыто. Чего не сделали другие на тот момент. И равняться будут на неё. Хуже/лучше она других - мы не знаем. Узнаем лишь спустя время.
Мааааксим, вроде как это закон о защите личных данных внешней разведки, о запрете на раскрытие личности тайных агентов.
Вы правда находите связь между этим и вот этим
Депутаты Госдумы в первом чтении приняли законопроект, запрещающий распространять какие-либо сведения о частной жизни и имуществе судей, следователей, полицейских, таможенников, сотрудников ФСБ, ФСИН, ФССП, СВР, Росфинмониторинга, работников контрольных органов администрации президента, Счетной палаты и даже некоторых должностных лиц субъектов и муниципалитетов, а также их родных.
Комментарии
только после этого 146% будут камменты: вот ироды всё себе захапали, а обычным людям не достаётся. :)
Но пойду проверю
https://стопкоронавирус.рф/news/20201031-0401.html
Около 5 тысяч лиц старше 65 принимали участие в испытании пфайзеровской вакцины. Около 7 тысяч - до 65, но с серьезными заболеваниями.
И отдельным потоком при испытании вакцин делать ничего нельзя. Общая группа, одни получают вакцину, другие - плацебо, слепым методом. Все протоколируется - и потом ПУБЛИКУЕТСЯ.
А то, что происходит в России - это абсолютная профанация с нарушением всех правил. Плюс неуважение к своим гражданам, которым предлагают привиться не пойми чем, потому что Стоун привился, Израиль закупил, С. Корея закупила - и прочая чушь.
И при этом зарегистрировали это не пойми что "первыми в мире".
Есть такие моменты, когда свои понты и показуху нужно засунуть куда подальше, и быть предельно профессиональным.
При этом я не говорю, что вакцина - плохая. Я говорю - полная неизвестность.
Вы говорили, помню, что этот трюк - преждевременная регистрация вакцины - был удачным пиаром. А я считаю - на редкость неудачным. Потому что государство продемонстрировало свой непрофессионализм и безответственность.
Я понимаю, что Вы - адвокат власти, но что тут можно сказать про них хорошего... мне сложно представить )).
В общем требуюися лица на которых наверняка пишут некрологи в СМИ.
Российская Вакцина получила условную регистрацию 11 августа. Когда остальные - без понятия
Я Вас спрашиваю ещё раз - раз Вы взялись разъяснять ситуацию - какие результаты продемонстрировала российская вакцина, которые не продемонстрировали вакцины других стран?
Это же Ваши слова?
Я АДВОКАТ????? Вы мне льстите... Просто не люблю когда откровенную ***ню несут :)
Всем миром сейчас глобально положили болт на все стандарты и протоколы. Наши тут не лучше и не хуже, просто пораньше подсуетились и поняли тренд.
По поводу "неправильно отдельный поток" не соглашусь частично. Точнее по правильному опять же это должно было проводиться ПОСЛЕ и по сути уточняет данные которые проводились в основном тестировании для конкретной возростной группы. Это так вот в нормальных условиях делается.
Но можете посмотреть что происходит в публикациях того же файзера и они такую же байду мутят с регламентами.
Так что по сути тут вопрос к тому, что "платформа" на базе которой делается новая вакцина уже отработана и изменений там типа только по маркерам специфичным для короны.
в общем всемирная ж.па. По правильному вакцинация должна была начаться не раньше весны. Но вот наблюдаем несколько другое. Делать прививку или нет решать каждому самому.
Так что - подумайте об этом...
В медиа-пространстве могут быть хоть межгалактические корабли - какое это имеет отношение к реальности?
Вакцины проходят испытание. Прошли вторую фазу - началась третья. Согласно нормам. В нормальных странах.
А в России прошли вторую фазу - и протащили недовакцину в "медиа-пространство", как Вы изволили выразиться - и на регистрацию. Это не значит, что она лучше других вакцин, или что другие вакцины не показывали результатов; это значит, что пошел пиар.
Госдумой одобрен запрет публиковать данные об имуществе сотрудников ФСБ, МВД и Кремля
Это уже ни в какие ворота!
https://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_Identities_Protection_Act
и куча аналогичных во всех странах
Вы правда находите связь между этим и вот этим А? Как Вы умудряетесь? )).