Устав НАТО (Вашингтонский договор, 1949): Статья 10: «Партии могут по единодушному согласию пригласить в Организацию любую другую европейскую страну, способную содействовать развитию принципов настоящего Договора и вносить вклад в безопасность Североатлантического региона.» Путин прекрасно о нем знает и заведомо требует то что они не смогут выполнить. НАТО не может заранее исключить какую-либо страну (например, Украину или Грузию) из будущего расширения, не нарушив при этом: принцип суверенитета государств, принцип открытых дверей и собственную правовую основу (Вашингтонский договор). Это противоречило бы основополагающим ценностям Альянса - свободе стран выбирать свою внешнеполитическую ориентацию. И вообще это как если бы Вашингтон требовал от России не заключать никаких договоров с другими странами. Россия их просто пошлет и все.
Вы комментируете не слова Путина, а лишь домыслы об этих словах. Официально требуется от Украины внести изменения в конституцию и принять внеблоковый статус.
РФ пошла дальше - она присоединила к себе новые территории. Запад, США пока такого не делали в современности (архаику - 19 век не берем в расчет). Но всё ещё, у американцев по крайней мере, впереди. Наблюдаем за ситуацией с Гренландией и Канадой...
Устав НАТО (Вашингтонский договор, 1949): Статья 10: «Партии могут по единодушному согласию пригласить в Организацию любую другую европейскую страну, способную содействовать развитию принципов настоящего Договора и вносить вклад в безопасность Североатлантического региона.» Путин прекрасно о нем знает и заведомо требует то что они не смогут выполнить. НАТО не может заранее исключить какую-либо страну (например, Украину или Грузию) из будущего расширения, не нарушив при этом: принцип суверенитета государств, принцип открытых дверей и собственную правовую основу (Вашингтонский договор). Это противоречило бы основополагающим ценностям Альянса - свободе стран выбирать свою внешнеполитическую ориентацию. И вообще это как если бы Вашингтон требовал от России не заключать никаких договоров с другими странами. Россия их просто пошлет и все.
В этой статье каждое слово имеет двойной или тройной смысл. Соответственно, всё вместе вообще бессмысленно. Что такое "содействовать развитию принципов"? В какой форме, в какой мере, что такое развитие принципов, каких принципов, где они перечислены, не противоречат ли они международному законодательству и принципам ООН и почему только их? Вопросов - тьма. Это не юридический документ, а прокламация для лузеров. И главное - где ответственность за невыполнение взятых обязательств? Нет ответственности, нет исполнения.
Эдуард, Эдуард, и какая из этих стран вошла в состав США?
Это частности. Пример же показателен. Для мировых сверхдержав устав ООН не является препятствием. И начали не мы. Кроме того РФ устав и не нарушала-- у народов стран есть право на самоопределение.
Вы комментируете не слова Путина, а лишь домыслы об этих словах. Официально требуется от Украины внести изменения в конституцию и принять внеблоковый статус.
Ну и? Все правильно я написал. От НАТО он хочет письменных гарантий (которых кстати они никогда ему не давали), а от Украины отказаться от своего суверенитета. Украина же по собственной конституции не может это сделать. Для этого ее нужно разгромить и создать новое государство или присоединить его к России. Просто так взять и отказаться возможности не существует. Именно поэтому мир невозможен и все эти переговоры бесполезны.
Эдуард, Эдуард, и какая из этих стран вошла в состав США?
Это частности. Пример же показателен. Для мировых сверхдержав устав ООН не является препятствием. И начали не мы. Кроме того РФ устав и не нарушала-- у народов стран есть право на самоопределение.
Украина же по собственной конституции не может это сделать. Для этого ее нужно разгромить
Ранее в 1991 году по собственной Конституции она не могла вступить в НАТО. Потом Конституцию поменяли. Значит ее таки можно править и для этого Украину не обязательно прям разгромить. Достаточно создать очень сложные условия для существования.
Устав НАТО (Вашингтонский договор, 1949): Статья 10: «Партии могут по единодушному согласию пригласить в Организацию любую другую европейскую страну, способную содействовать развитию принципов настоящего Договора и вносить вклад в безопасность Североатлантического региона.» Путин прекрасно о нем знает и заведомо требует то что они не смогут выполнить. НАТО не может заранее исключить какую-либо страну (например, Украину или Грузию) из будущего расширения, не нарушив при этом: принцип суверенитета государств, принцип открытых дверей и собственную правовую основу (Вашингтонский договор). Это противоречило бы основополагающим ценностям Альянса - свободе стран выбирать свою внешнеполитическую ориентацию. И вообще это как если бы Вашингтон требовал от России не заключать никаких договоров с другими странами. Россия их просто пошлет и все.
В этой статье каждое слово имеет двойной или тройной смысл. Соответственно, всё вместе вообще бессмысленно. Что такое "содействовать развитию принципов"? В какой форме, в какой мере, что такое развитие принципов, каких принципов, где они перечислены, не противоречат ли они международному законодательству и принципам ООН и почему только их? Вопросов - тьма. Это не юридический документ, а прокламация для лузеров. И главное - где ответственность за невыполнение взятых обязательств? Нет ответственности, нет исполнения.
Ну почитай устав, если интересно, там 14 пунктов и все предельно понятно, так что не ищи скрытый смысл, там предельно все ясно что к чему. Устав является не набором лозунгов, а международным юридический документом не противоречащим, а поддерживающим устав ООН «Ни одна из статей настоящего договора не должна истолковываться как ограничивающая права или полномочия государств-участников по действиям, которые могут быть предприняты ими в соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций». Все страны в альянсе сохраняют свой суверенитет и право на самоопределение и им гарантируются нерушимость границ в том виде в котором они вступили в альянс.
и им гарантируются нерушимость границ в том виде в котором они вступили в альянс.
Как им что- то может гарантироваться, если даже по ст.5 никто прямо не декларирует применение вооруженных сил альянса против государства, применившего силу против одной из стран НАТО?)
Нерушимость границ государства могут гарантировать только собственные армия и флот.
и им гарантируются нерушимость границ в том виде в котором они вступили в альянс.
Как им что- то может гарантироваться, если даже по ст.5 никто прямо не декларирует применение вооруженных сил альянса против государства, применившего силу против одной из стран НАТО?)
Нерушимость границ государства могут гарантировать только собственные армия и флот.
Внутри альянса страны НАТО обязуются не нападать друг на друга, и на практике это правило действует и в истории НАТО не было случаев вооружённого конфликта между странами-членами. Статья 5 о другом, о том что если кто-то вне НАТО на них нападет то они все вместе будут защищать друг друга.
кто-то вне НАТО на них нападет то они все вместе будут защищать друг друга.
Прочтите внимательно. Нет обязанности в уставе НАТО защищать друг друга с использованием вооруженных сил от третьей страны. Это миф. Использование силы возможно, но не гарантируется. На усмотрение стран участниц.
Эдуард, Эдуард, и какая из этих стран вошла в состав США?
Это частности. Пример же показателен. Для мировых сверхдержав устав ООН не является препятствием. И начали не мы. Кроме того РФ устав и не нарушала-- у народов стран есть право на самоопределение.
кто-то вне НАТО на них нападет то они все вместе будут защищать друг друга.
Прочтите внимательно. Нет обязанности в уставе НАТО защищать друг друга с использованием вооруженных сил от третьей страны. Это миф. Использование силы возможно, но не гарантируется. На усмотрение стран участниц.
Однако ж когда случился 11 сентября союзники НАТО выразили солидарность с США. Это привело к участию НАТО в операции в Афганистане «Eagle Assist». Да это НЕ означает что сразу все кинутся бомбить все подряд, в этом нет необходимости, они будут смотреть по ситуации.
Если по простому, по обывательски. Основная претензия как с нашей стороны, так и (как ни странно со стороны буржуев) это "долгострой". Для тех же буржуев просто дико, если кто-то взялся и не делает. К сша редко бывают претензии по поводу агрессий, потому что у них все четко и по плану. Они действуют как "грязный застройщик" - подпалили деревяшку, жильцов расселили в гетто, на месте деревяшки с ошибками и на шару(но точно по проекту :) ) возвели 25 этажку -и никто возразить не успел, обьект готов и в нем же посадили свой карманный орган управления. У нас же все по историческим канонам....затеяли "маленькую победоносную"...и далее почти патовая ситуация. Нынешняя ситуация, кстати, косвенно подтверждает, то что по крыму была секретная договоренность.
Если по простому, по обывательски. Основная претензия как с нашей стороны, так и (как ни странно со стороны буржуев) это "долгострой". Для тех же буржуев просто дико, если кто-то взялся и не делает. К сша редко бывают претензии по поводу агрессий, потому что у них все четко и по плану. Они действуют как "грязный застройщик" - подпалили деревяшку, жильцов расселили в гетто, на месте деревяшки с ошибками и на шару(но точно по проекту :) ) возвели 25 этажку -и никто возразить не успел, обьект готов и в нем же посадили свой карманный орган управления. У нас же все по историческим канонам....затеяли "маленькую победоносную"...и далее почти патовая ситуация. Нынешняя ситуация, кстати, косвенно подтверждает, то что по крыму была секретная договоренность.
Это с кем они такое сделали? «Подпалили и выселили?»
Да это НЕ означает что сразу все кинутся бомбить все подряд, в этом нет необходимости, они будут смотреть по ситуации.
С этим согласен. Отсюда вывод, что реакция и действия стран НАТО в отношении например Франции и Латвии могут быть совершенно разными исходя из всех рисков. И никакая 5 статья не заставит их сделать самоуничтожительные действия.
Да что тут говорить. Страна НАТО , Турция, закупала оружие у России, которая является двигателем расширения НАТО и ее основной целью сдерживания. Война войной, а табачек врозь.
Эдуард, Эдуард, и какая из этих стран вошла в состав США?
Это частности. Пример же показателен. Для мировых сверхдержав устав ООН не является препятствием. И начали не мы. Кроме того РФ устав и не нарушала-- у народов стран есть право на самоопределение.
Что ж тогда Чечню в свое время не отпустили? .... Они уже по моему и Ичкерию провозгласили и независимость?
Андрей, Но фактически Турция и Греция воевали между собой. Две страны НАТО воевали между собой. Пусть экстерриториально, но воевали... Это факт.
Ну и что? Суверенитет или границы тут у них пострадали? Нет? Ну и все… внутри альянса они не воевали, а так кто не воевал ты мне скажи? НАТО если на то пошло войны сдерживает и предотвращает.
Комментарии
Статья 10:
«Партии могут по единодушному согласию пригласить в Организацию любую другую европейскую страну, способную содействовать развитию принципов настоящего Договора и вносить вклад в безопасность Североатлантического региона.»
Путин прекрасно о нем знает и заведомо требует то что они не смогут выполнить. НАТО не может заранее исключить какую-либо страну (например, Украину или Грузию) из будущего расширения, не нарушив при этом:
принцип суверенитета государств, принцип открытых дверей и собственную правовую основу (Вашингтонский договор). Это противоречило бы основополагающим ценностям Альянса - свободе стран выбирать свою внешнеполитическую ориентацию. И вообще это как если бы Вашингтон требовал от России не заключать никаких договоров с другими странами. Россия их просто пошлет и все.
Официально требуется от Украины внести изменения в конституцию и принять внеблоковый статус.
Югославия,Ливия,Ирак...
Но всё ещё, у американцев по крайней мере, впереди. Наблюдаем за ситуацией с Гренландией и Канадой...
Что такое "содействовать развитию принципов"? В какой форме, в какой мере, что такое развитие принципов, каких принципов, где они перечислены, не противоречат ли они международному законодательству и принципам ООН и почему только их? Вопросов - тьма. Это не юридический документ, а прокламация для лузеров. И главное - где ответственность за невыполнение взятых обязательств? Нет ответственности, нет исполнения.
Для мировых сверхдержав устав ООН не является препятствием. И начали не мы.
Кроме того РФ устав и не нарушала-- у народов стран есть право на самоопределение.
Значит ее таки можно править и для этого Украину не обязательно прям разгромить. Достаточно создать очень сложные условия для существования. Трампу это скажите. Он с переговорами лезет. Армия РФ уже в Сумской области продвигается. На очереди Днепропетровская. Использование вооруженных сил против государств якобы для благих целей без мандата ООН.
Не мы начали использовать подобную тактику.
Нерушимость границ государства могут гарантировать только собственные армия и флот.
Нет обязанности в уставе НАТО защищать друг друга с использованием вооруженных сил от третьей страны.
Это миф. Использование силы возможно, но не гарантируется.
На усмотрение стран участниц.
Достал брехней….
Для тех же буржуев просто дико, если кто-то взялся и не делает.
К сша редко бывают претензии по поводу агрессий, потому что у них все четко и по плану. Они действуют как "грязный застройщик" - подпалили деревяшку, жильцов расселили в гетто, на месте деревяшки с ошибками и на шару(но точно по проекту :) ) возвели 25 этажку -и никто возразить не успел, обьект готов и в нем же посадили свой карманный орган управления.
У нас же все по историческим канонам....затеяли "маленькую победоносную"...и далее почти патовая ситуация. Нынешняя ситуация, кстати, косвенно подтверждает, то что по крыму была секретная договоренность.
Отсюда вывод, что реакция и действия стран НАТО в отношении например Франции и Латвии могут быть совершенно разными исходя из всех рисков. И никакая 5 статья не заставит их сделать самоуничтожительные действия.
Но фактически Турция и Греция воевали между собой. Две страны НАТО воевали между собой. Пусть экстерриториально, но воевали... Это факт.
Война войной, а табачек врозь.
Там был референдум?
Вот в ДНР и ЛНР был. А далее они захотели стать частью России. Почему бы и не принять-- устав ООН не нарушен.