почему вот при суде над чиновниками это постоянно тычут в нос? ,как будто укравший велосипед это демон какой-то,ненавидящий собственных детей,избивающий жену...
Правильно. Чиновник взят с поличным при покушении на взятку. А вот если бы чиновник совершил должностное действие за полученную им сумму, то это и есть взятка. В данном случае лишь покушение, а должностное действие он ещё НЕ совершил. Понятно?
Правильно. Чиновник взят с поличным при покушении на взятку. А вот если бы чиновник совершил должностное действие за полученную им сумму, то это и есть взятка. В данном случае лишь покушение, а должностное действие он ещё НЕ совершил. Понятно?
Читайте внимательнее ст.290 УК РФ - законченный состав преступления законодатель связывает с получением денежных средств (или иных ценностей, услуг и т. д.), а не с действиями, это вообще может быть и бездействие ( или обещание посодействовать в будующем)
Забелин, во первых, в ст.290 УК РФ нет ничего о законченности состава. Правильно? Правильно. Во вторых, Вы считаете, что следствие и суд НЕПРАВИЛЬНО трактовали понятия получение взятки и/или покушение на взятку, хотя бы подсудимый и получил денежную сумму (при попытке получить в сейфовой ячейке банка).То есть осудили неправильно по КВАЛИФИКАЦИИ состава, поскольку надо было, по Вашему определению, судить не за покушение на взятку, а за взятку. Лихо, рассуждаете. Ну и т.д. Пост скриптум: Кроме того, Вы допускаете концептуальную ошибку при Вашей попытке квалификации, потому что не определяете статус ДОЛЖНОСТНОГО лица . Чиновник - не есть статус.
Комментарии
Пост скриптум: Кроме того, Вы допускаете концептуальную ошибку при Вашей попытке квалификации, потому что не определяете статус ДОЛЖНОСТНОГО лица . Чиновник - не есть статус.