России грозит массовый исход трудовых мигрантов: экономист Масленников оценил последствия

СберБот

России грозит массовый исход трудовых мигрантов: экономист Масленников оценил последствия
Подробнее →

Gin Alien

Для преодоления трудности , ее нужно создать

Илья P.

А нафига мигрантам приезжать? Чего им тут ловить? Бусик с маски шоу?

Елена Фадеева

Gin Alien написал:

Для преодоления трудности , ее нужно создать

Создали. Что мы и наблюдали в прошлом месяце.
А последствия и ежику понятны: рост инфляции! Русский Ваня за зарплату Равшана работать не будет.

Viktor

Да ну, не верю. Большой процент конечно уедет и уже поехал на родину и в другие страны, но все точно не уедут. А результат вполне понятный: рост зп, рост цен, падение гражданского производства, рост импорта.

Сергей Семенихин

Елена Фадеева написал:

А последствия и ежику понятны: рост инфляции! Русский Ваня за зарплату Равшана работать не будет.

У нас доля зарплаты в себестоимости продукции 20-25%. Нормальные зарплаты надо платить, и жадность на прибыли поубавить, тогда и без роста цен и без мигрантов спокойно обойтись можно.

А то прям горе у кого-то - "массовый исход мигрантов".

Сергей Семенихин

Viktor написал:

А результат вполне понятный: рост зп, рост цен, падение гражданского производства, рост импорта.

Рост зарплат, это рост гражданского производства; так как спрос более важный фактор, чем прибыль, получаемая от мизерных зарплат. Тем более, что до доли в 75%, "как в других странах" ещё расти и расти.

Viktor

Сергей Семенихин написал:

Viktor написал:

А результат вполне понятный: рост зп, рост цен, падение гражданского производства, рост импорта.

Рост зарплат, это рост гражданского производства; так как спрос более важный фактор, чем прибыль, получаемая от мизерных зарплат. Тем более, что до доли в 75%, "как в других странах" ещё расти и расти.

Чтобы был рост гражданского производства, нужны свободные рабочие кадры в гражданском производстве. Их нет и я не согласен, что есть скрытые резервы и кадры старше 60 лет малоэффективные и они ситуацию не переломят, если их с пенсии на работу отправить.

Viktor

Сергей Семенихин написал:

Елена Фадеева написал:

А последствия и ежику понятны: рост инфляции! Русский Ваня за зарплату Равшана работать не будет.

У нас доля зарплаты в себестоимости продукции 20-25%. Нормальные зарплаты надо платить, и жадность на прибыли поубавить, тогда и без роста цен и без мигрантов спокойно обойтись можно.

А то прям горе у кого-то - "массовый исход мигрантов".

В либеральных странах жадность убавляет: конкуренция, лёгкость ведения бизнеса, низкая коррупция. А в консервативных обычно конкуренция низкая, иностранные компании вытесняют, простому человеку бизнес начать сложно, основные сферы поделены между друзьями и родственниками первых лиц страны. Поэтому жадности меньше не будет, без либерализма или коммунизма и любой рост зп приведёт к росту цен.

Елена Фадеева

Сергей Семенихин написал:

Елена Фадеева написал:

А последствия и ежику понятны: рост инфляции! Русский Ваня за зарплату Равшана работать не будет.

У нас доля зарплаты в себестоимости продукции 20-25%. Нормальные зарплаты надо платить, и жадность на прибыли поубавить, тогда и без роста цен и без мигрантов спокойно обойтись можно.

А то прям горе у кого-то - "массовый исход мигрантов".

Так если начнут нормальные зарплаты платить, знаете какой рост цен начнется??? Просто все это повышение зарплат бизнес переложит на потребителей. Они же не захотят это делать за счет своей прибыли. Я вот об этом и говорю.

Николай Павлычев

И флаг им в …….

Сергей Семенихин

Viktor написал:

Чтобы был рост гражданского производства, нужны свободные рабочие кадры в гражданском производстве. Их нет и я не согласен, что есть скрытые резервы и кадры старше 60 лет малоэффективные и они ситуацию не переломят, если их с пенсии на работу отправить.

Их нет, если платить 25% от себестоимости продукции. Во-первых, не всё соглашаются работать, во-вторых, то количество, которое жадные работодатели хотят иметь за 25%, они же даже под пытками не захотят за 75%. Так что количество необходимого персонала сильно поубавится. Что касается "малоэффективности", расскажите это сказку про белого бычка инженерам и квалифицированным технарям из советского прошлого. И ещё можно над современными " эффективными менеджерами" вместе посмеятся.

Сергей Семенихин

Viktor написал:

В либеральных странах жадность убавляет: конкуренция, лёгкость ведения бизнеса, низкая коррупция. А в консервативных обычно конкуренция низкая, иностранные компании вытесняют, простому человеку бизнес начать сложно, основные сферы поделены между друзьями и родственниками первых лиц страны. Поэтому жадности меньше не будет, без либерализма или коммунизма и любой рост зп приведёт к росту цен.

Как хорошо всё у них, и как плохо всё у нас? Либерализм и патернализм (забота о народе со стороны верховной власти) тем и различаются, что при либерализме никто ни о ком поменьше не заботится. Нет, конкуренция в плане выпуска, условно говоря, жевательной резинки, будет беспрецендентная, а вот там, где покрупнее, "основные сфере поделены между друзьями". Иностранным компаниям не то, что с Боингом не надут конкурировать, а бензоколонки простые купить. Не повторяйте основное содержание западных передовиц, лучше посмотрите аналитические передачи из нашего телевизора.

Сергей Семенихин

Елена Фадеева написал:

Они же не захотят это делать за счет своей прибыли. Я вот об этом и говорю.

Так надо им помочь ограничить прибыль, а не переживать, как нельзя нормальные зарплаты платить, потому что от них будут цены расти.

Викентий Моисеевич

Со временем всё поутихнит. На то и расчёт был, чтобы возбудить невозбуждаемое.

Арчибальд Аскольдович

А кто работать будет?
В России уменьшается население...

Viktor

Сергей Семенихин написал:

Viktor написал:

Чтобы был рост гражданского производства, нужны свободные рабочие кадры в гражданском производстве. Их нет и я не согласен, что есть скрытые резервы и кадры старше 60 лет малоэффективные и они ситуацию не переломят, если их с пенсии на работу отправить.

Их нет, если платить 25% от себестоимости продукции. Во-первых, не всё соглашаются работать, во-вторых, то количество, которое жадные работодатели хотят иметь за 25%, они же даже под пытками не захотят за 75%. Так что количество необходимого персонала сильно поубавится. Что касается "малоэффективности", расскажите это сказку про белого бычка инженерам и квалифицированным технарям из советского прошлого. И ещё можно над современными " эффективными менеджерами" вместе посмеятся.

В СССР дефицит тотальный был и именно в СССР родился термин импорт и иномарка и от этих слов дух захватывало. Поэтому смеяться смысла не вижу. Только либералам увы и ах удалось...

Viktor

Сергей Семенихин написал:

Viktor написал:

В либеральных странах жадность убавляет: конкуренция, лёгкость ведения бизнеса, низкая коррупция. А в консервативных обычно конкуренция низкая, иностранные компании вытесняют, простому человеку бизнес начать сложно, основные сферы поделены между друзьями и родственниками первых лиц страны. Поэтому жадности меньше не будет, без либерализма или коммунизма и любой рост зп приведёт к росту цен.

Как хорошо всё у них, и как плохо всё у нас? Либерализм и патернализм (забота о народе со стороны верховной власти) тем и различаются, что при либерализме никто ни о ком поменьше не заботится. Нет, конкуренция в плане выпуска, условно говоря, жевательной резинки, будет беспрецендентная, а вот там, где покрупнее, "основные сфере поделены между друзьями". Иностранным компаниям не то, что с Боингом не надут конкурировать, а бензоколонки простые купить. Не повторяйте основное содержание западных передовиц, лучше посмотрите аналитические передачи из нашего телевизора.

Откуда наш телевизор, что-то может знать про либеральные страны? Всегда надо в первоисточнике смотреть все.

Сергей Семенихин

Viktor написал:

В СССР дефицит тотальный был и именно в СССР родился термин импорт и иномарка и от этих слов дух захватывало. Поэтому смеяться смысла не вижу. Только либералам увы и ах удалось...

Виктор, не читайте западную публицистику, уж больно сильно она разрушает структуру логики. Сравнивать СССР с «либералами», всё равно, что сравнивать предметы с разным функционалом – пылесос, например, и стиральную машину. СССР создавался, в первую очередь, как сильное государство; в либеральных странах одной из важных целей был заработок на потребителях. Помимо этого, в СССР принципиально отрицалась частная собственность. По какому критерию будем сравнивать?

А вот внутри Европы сравнения выходят очень интересные… Одно патерналистское государство сколько-то лет назад довольно проворно растерзало либеральных соседей, не имея при этом проблем с автомобилями и прочей потребительской техникой. Так что, «не удалось» ничего либералам, пока с этим государством не справился такой-сякой СССР. Все эти «иномарки» гораздо дороже стоят, если принимать во внимание дань, отдаваемую либеральной системе.

Сергей Семенихин

Viktor написал:

Откуда наш телевизор, что-то может знать про либеральные страны? Всегда надо в первоисточнике смотреть все.

Действительно, откуда здоровый человек может знать о проблемах болеющего? Пусть больной расскажет, что он здоров.

Viktor

Сергей Семенихин написал:

Viktor написал:

Откуда наш телевизор, что-то может знать про либеральные страны? Всегда надо в первоисточнике смотреть все.

Действительно, откуда здоровый человек может знать о проблемах болеющего? Пусть больной расскажет, что он здоров.

А что больного в либеральных странах? Уровень жизни и возможности там на высоте. В любом случае откуда наше ТВ может знать то? Они как правило на тот же Рейтерс и Блумберг ссылаются, читая наши СМИ мне кажется, что запад про РФ больше знает, так как их СМИ на наши не ссылаются, зато наши постоянно.