Привет, сберегатель!

Чтобы принять участие в дискуссиях, войдите через

С 1 января объединение БРИКС должно было пополниться 6 странами

отредактировано 19.01.2024, 19:50 Раздел: Обсуждаем новости
С 1 января объединение БРИКС должно было пополниться 6 странами. Но Аргентина и Саудовская Аравия так туда и не вступили.
Подробнее →

Комментарии

  • На двух стульях сидят
  • Marsel Abrarov написал:

    На двух стульях сидят

    Скорее выбрали один из двух стульев. И будут сидеть на одном.... все логично....
  • Скорее выбрали один из двух стульев. И будут сидеть на одном.... все логично....

    Как и ОАЭ, Эфиопия, Египет и Иран.
    Решили быть в числе Брикс.
    Логично. За этим объединением будущее.
    Саудовская Аравия на подходе.

    Страны Ближнего Востока стараются дистанцироваться от сеящей раздор, везде сующей свой нос америки.
    Это тенденция.
  • отредактировано 20.01.2024, 03:06

    Скорее выбрали один из двух стульев. И будут сидеть на одном.... все логично....

    Как и ОАЭ, Эфиопия, Египет и Иран.
    Решили быть в числе Брикс.
    Логично. За этим объединением будущее.
    Саудовская Аравия на подходе.

    Страны Ближнего Востока стараются дистанцироваться от сеящей раздор, везде сующей свой нос америки.
    Это тенденция.
    Какое будущее? Вон Индия выставила условия России, что нефть будет покупать только дешево (ниже потолка, но зато платит в долларах) и только если Россия сама ее им привезет, а как она это будет делать с хуситским эскортом или без не ее проблемы.
  • отредактировано 20.01.2024, 09:03
    "- это очень уж странный предмет... он как бы есть, но его как бы нет".
    БРИКС . Китайские банки отказываются проводить платежи, Индия, видя возможность навариться и безвыходность, требует низких цен на нефть, сотрудничество с Северной Кореей вызывает больше вопросов, чем ответов, Эфиопы, ну, тут скорее деньги очень нужны. Для ОАЭ это скорее формальное членство, а саудиты пообещав так до сих пор и не женились.
    Конечно, у каждого члена должен быть свой, личный интерес, но тут он превалирует, либо политический, либо экономический.. Какой то нежизнеспособный союз, несмотря на расширение.
    И в ООН по ключевым вопросам для России, в лучшем случае воздерживаются, сидят тихо, как мышь под веником. Как то так.
  • отредактировано 20.01.2024, 10:11
    Все , что ты расписал, можно расписать для любой организации и назвать ее разлагающейся изнутри)
    Взять нато- Турция- она как бы есть, но как бы и нет.
    ЕС-Словакия, Венгрия--отказываются следовать общей стратегии, хотят навариться на ситуации.

    Китайские банки? --ну прям русофобы так это раздули, так зацепились,как блохи за собаку...
    Все там порешают. В нацвалютах значит еще больше платежей будет.
    Индия? --цены на нефть уже давненько не смотрят ни на какой порог. Англосаксы расписались уже в его несоблюдении. Россия продает нефть по хорошей цене.

    Безвыходность? =Германия=покупка российской нефти за тридевять земель.

    И в ООН по ключевым вопросам для России, в лучшем случае воздерживаются, сидят тихо

    Ключевые вопросы в ООН Россия, как страна победитель во 2-й мировой, может решать и сама.
    Что и делает.

    .

    Какой то нежизнеспособный союз, несмотря на расширение.

    Очень даже жизнеспособный. По одному простому принципу. Там участники более или менее равноправны. Потому туда новые участники и стремятся. А не как союзы с англосаксами-- "есть интересы америки- а ваша функция их выполнять."
  • Скорее выбрали один из двух стульев. И будут сидеть на одном.... все логично....

    Как и ОАЭ, Эфиопия, Египет и Иран.
    Решили быть в числе Брикс.
    Логично. За этим объединением будущее.
    Саудовская Аравия на подходе.

    Страны Ближнего Востока стараются дистанцироваться от сеящей раздор, везде сующей свой нос америки.
    Это тенденция.
    Каждая страна вправе выбрать для себя тот союз, который ей желаннее.... какие могут быть здесь споры?
  • какие могут быть здесь споры?

    Кто спорит? Тем более с тобой..

    Ты указал пару стран, кои выбрали стул англосаксов. Я- 4 страны , выбравшие восточный стул.
    Вот и весь диалог.
  • отредактировано 20.01.2024, 21:04

    какие могут быть здесь споры?

    Кто спорит? Тем более с тобой..

    Ты указал пару стран, кои выбрали стул англосаксов. Я- 4 страны , выбравшие восточный стул.
    Вот и весь диалог.
    Вот и хорошо, что указал.... Но, дело то ведь не в стульях, как таковых , а в их качестве.... главное чтобы ножки не расшатались.... а то и не усидишь.... Вот теперь диалог весь....
  • отредактировано 20.01.2024, 21:22
    Ножки англосаксонского стула подгнивают уже лет 20 как.. Это следует хотя б из поведения ОАЭ и С.Аравии.
    Ранее шедшие бесрекословно в фарватере штатов, теперь, узрев череду провалов последних на Б Востоке ( Сирия,Афганистан,Ливия), отворачивающихся к Китаю и России.
  • отредактировано 20.01.2024, 21:30

    Все , что ты расписал, можно расписать для любой организации и назвать ее разлагающейся изнутри)
    Взять нато- Турция- она как бы есть, но как бы и нет.
    ЕС-Словакия, Венгрия--отказываются следовать общей стратегии, хотят навариться на ситуации.

    Китайские банки? --ну прям русофобы так это раздули, так зацепились,как блохи за собаку...
    Все там порешают. В нацвалютах значит еще больше платежей будет.
    Индия? --цены на нефть уже давненько не смотрят ни на какой порог. Англосаксы расписались уже в его несоблюдении. Россия продает нефть по хорошей цене.

    Безвыходность? =Германия=покупка российской нефти за тридевять земель.


    И в ООН по ключевым вопросам для России, в лучшем случае воздерживаются, сидят тихо

    Ключевые вопросы в ООН Россия, как страна победитель во 2-й мировой, может решать и сама.
    Что и делает.

    .

    Какой то нежизнеспособный союз, несмотря на расширение.

    Очень даже жизнеспособный. По одному простому принципу. Там участники более или менее равноправны. Потому туда новые участники и стремятся. А не как союзы с англосаксами-- "есть интересы америки- а ваша функция их выполнять."
    Турция из НАТО выходить не собирается. Она может быть недовольна некоторыми аспектами Евросоюза на какие-то вещи, но тем не менее что касается собственной безопасности она жмется именно к ним. Где надо и российские корабли прошмонает и военную помощь Украине посылает. Вон даже заводы по производству байрактаров на Украине в ближайшем будущем собираются построить. Естественно своей выгоды где нужно тоже не упустит, но союз у них очень даже жизнеспособный. Все участвуют и помогают чем могут. А Венгрия хоть и очень шумная, но тоже помогает различными траншами Украине. Все идет не без ее участия. Она для себя много чего выбивает подобными «шантажами» и темнее соглашается или выходит покурить в нужные моменты.
  • отредактировано 20.01.2024, 21:43

    Ножки англосаксонского стула подгнивают уже лет 20 как.. Это следует хотя б из поведения ОАЭ и С.Аравии.
    Ранее шедшие бесрекословно в фарватере штатов, теперь, узрев череду провалов последних на Б Востоке ( Сирия,Афганистан,Ливия), отворачивающихся к Китаю и России.

    Куда, куда они отворачиваются? Ты серьезно? Да они полностью зависят от НАТО в плане собственной безопасности и благосостояния еще со времен когда там были одни только бедуины. Нефтедоллары, американские инвестиции и технологии умеют творить чудеса с любой страной и такие преобразились и стали похожи на цивилизацию. Или для тебя это новость? Ты думаешь они предпочтут им Китай или Россию? Смешно просто. Если НАТО выйдет навсегда из того региона, восток полыхнет как сухой стог сена, ни Китай ни Россия не смогут его погасить.
  • отредактировано 20.01.2024, 23:54
    Anthemstone Gerasomov написал:

    Если НАТО выйдет навсегда из того региона, восток полыхнет как сухой стог сена, ни Китай ни Россия не смогут его погасить.

    Эмм.. Как раз все те разы, когда восток полыхал и полыхает, основным бенефициаром этого являются США.
    Тут достаточно историю почитать.

    "..В июле 2017 года газета Washington Post написала, что власти США тайно готовили и вооружали сирийских повстанцев, делая это с 2013 до середины 2017 года..",

    Попытки свержения действующей власти, насаждение своих идей, борьба за нефтеносный регион. Подлоги, ложь. Пробирка Пауэла, сотрудничество с игил.
    Ирак, Ливия, Сирия, Израиль.. Везде рука США и тысячи смертей.

    Б. Восток выдохнет, когда нато оставит их в покое. И отвернется к Китаю, который дает деньги и к России, которая дает защиту, как показала Сирия
  • отредактировано 21.01.2024, 00:41

    Ножки англосаксонского стула подгнивают уже лет 20 как.. Это следует хотя б из поведения ОАЭ и С.Аравии.
    Ранее шедшие бесрекословно в фарватере штатов, теперь, узрев череду провалов последних на Б Востоке ( Сирия,Афганистан,Ливия), отворачивающихся к Китаю и России.

    О дорогой мой, это еще лет 70 назад Хрущев и Брежнев говорили о загнивающем ( в твоей интерпретации подгнивающем ,,англосаксонском стуле", то есть Западе. Ну пока стоит ничего....
  • отредактировано 21.01.2024, 04:17

    Anthemstone Gerasomov написал:

    Если НАТО выйдет навсегда из того региона, восток полыхнет как сухой стог сена, ни Китай ни Россия не смогут его погасить.

    Эмм.. Как раз все те разы, когда восток полыхал и полыхает, основным бенефициаром этого являются США.
    Тут достаточно историю почитать.

    "..В июле 2017 года газета Washington Post написала, что власти США тайно готовили и вооружали сирийских повстанцев, делая это с 2013 до середины 2017 года..",

    Попытки свержения действующей власти, насаждение своих идей, борьба за нефтеносный регион. Подлоги, ложь. Пробирка Пауэла, сотрудничество с игил.
    Ирак, Ливия, Сирия, Израиль.. Везде рука США и тысячи смертей.

    Б. Восток выдохнет, когда нато оставит их в покое. И отвернется к Китаю, который дает деньги и к России, которая дает защиту, как показала Сирия

    Anthemstone Gerasomov написал:

    Если НАТО выйдет навсегда из того региона, восток полыхнет как сухой стог сена, ни Китай ни Россия не смогут его погасить.

    Эмм.. Как раз все те разы, когда восток полыхал и полыхает, основным бенефициаром этого являются США.
    Тут достаточно историю почитать.

    "..В июле 2017 года газета Washington Post написала, что власти США тайно готовили и вооружали сирийских повстанцев, делая это с 2013 до середины 2017 года..",

    Попытки свержения действующей власти, насаждение своих идей, борьба за нефтеносный регион. Подлоги, ложь. Пробирка Пауэла, сотрудничество с игил.
    Ирак, Ливия, Сирия, Израиль.. Везде рука США и тысячи смертей.

    Б. Восток выдохнет, когда нато оставит их в покое. И отвернется к Китаю, который дает деньги и к России, которая дает защиту, как показала Сирия
    Да не уйдут они с востока и не мечтайте. А бенефициары они, как вы правильно заметили, всегда и во всем, потому что умеют правильно и вовремя повернуть все как им надо хоть в мирное время хоть в военное. Знают кого и когда им надо подмазать, а кого наказать санкциями и ракетами. Всегда так было и ничего не изменилось. Это ж для них самая движуха когда не спокойно в мире, есть чем заняться, а то булки расслабили.
  • Anthemstone Gerasomov написал:

    потому что умеют правильно и вовремя повернуть все как им надо хоть в мирное время хоть в военное. Знают кого и когда им надо подмазать, а кого наказать санкциями и ракетами. Всегда так было и ничего не изменилось.

    Изменилось
    Сирия-- хотели ро привычке сместить власть, придумывали поводы с химатаками, били ракетами по Асаду. Но пришла Россия и порешала все с Ираном и Турцией. Америка отошла в сторону, умылась.
    Из Афгана же просто бежала.
    Сейчас беззубые попытки усмирить хусситов.

    Нее, не та уже у америка. Слаба и беззуба.
    Вспомни лет 30 назад могла ли Россия вести операции в Средиземном море, а Китай скупать ближневосточные ништяки? Да нет конечно.
    А сейчас это есть.
  • Anthemstone Gerasomov написал:

    потому что умеют правильно и вовремя повернуть все как им надо хоть в мирное время хоть в военное. Знают кого и когда им надо подмазать, а кого наказать санкциями и ракетами. Всегда так было и ничего не изменилось.

    Изменилось
    Сирия-- хотели ро привычке сместить власть, придумывали поводы с химатаками, били ракетами по Асаду. Но пришла Россия и порешала все с Ираном и Турцией. Америка отошла в сторону, умылась.
    Из Афгана же просто бежала.
    Сейчас беззубые попытки усмирить хусситов.

    Нее, не та уже у америка. Слаба и беззуба.
    Вспомни лет 30 назад могла ли Россия вести операции в Средиземном море, а Китай скупать ближневосточные ништяки? Да нет конечно.
    А сейчас это есть.
    Ну, конечно. Она (Америка) слаба и беззуба, а мы (Россия) могучая и с большими медвежьими клыками. Только вот почему то это ,,могущество" никак простому человеку жизнь не улучшает. Вот ты про Сирию пишешь. А что она тебе эта Сирия ? Что она Иванову, Петрову, Сидорову? Расскажи нам, мы послушаем? К какому боку тебе лично эта Сирия? Я помню во времена Советского Союза. когда началось вторжение советских войск по телевизору неустанно твердили о том, что СССР дала пинка американскому империализму, что не войди туда , проклятая Америка совсем обнаглев подошла бы к нашим границам. То , что мы выполняем там свой интернациональный долг. А прошло время, по телевизору стали говорить совсем иное. Оказывается, что не было никакого смысла нам туда лезть, что эту войну развязал старый маразматик Брежнев и иже с ним. И воины афганцы, инвалиды этой войны ходили потом по вагонам электричек, пели песни об Афгане с протянутой шапкой. Потому что им не хватало средств для жизни. А чиновники во всех инстанциях говорили им ,, ну мы же вас туда не посылали". Вот такой патриотизм .....
  • Anthemstone Gerasomov написал:

    потому что умеют правильно и вовремя повернуть все как им надо хоть в мирное время хоть в военное. Знают кого и когда им надо подмазать, а кого наказать санкциями и ракетами. Всегда так было и ничего не изменилось.

    Изменилось
    Сирия-- хотели ро привычке сместить власть, придумывали поводы с химатаками, били ракетами по Асаду. Но пришла Россия и порешала все с Ираном и Турцией. Америка отошла в сторону, умылась.
    Из Афгана же просто бежала.
    Сейчас беззубые попытки усмирить хусситов.

    Нее, не та уже у америка. Слаба и беззуба.
    Вспомни лет 30 назад могла ли Россия вести операции в Средиземном море, а Китай скупать ближневосточные ништяки? Да нет конечно.
    А сейчас это есть.
    И в конечном итоге и мы оттуда ушли и Америка ушла.... и до сих пор бардак там. И никому этот Афган с его вечными проблемами и внутренними конфликтами стал не нужен....
  • Anthemstone Gerasomov написал:

    потому что умеют правильно и вовремя повернуть все как им надо хоть в мирное время хоть в военное. Знают кого и когда им надо подмазать, а кого наказать санкциями и ракетами. Всегда так было и ничего не изменилось.

    Изменилось
    Сирия-- хотели ро привычке сместить власть, придумывали поводы с химатаками, били ракетами по Асаду. Но пришла Россия и порешала все с Ираном и Турцией. Америка отошла в сторону, умылась.
    Из Афгана же просто бежала.
    Сейчас беззубые попытки усмирить хусситов.

    Нее, не та уже у америка. Слаба и беззуба.
    Вспомни лет 30 назад могла ли Россия вести операции в Средиземном море, а Китай скупать ближневосточные ништяки? Да нет конечно.
    А сейчас это есть.
    Кстати , при всей своей внешней могущественности тогдашний Советский Союз вскоре после вывода войск из Афганистана и сам распался и прекратил свое существование! Вот так. Вроде внешне был могучий , а внутри как трухлявое дерево. Одним словом, колосс на глиняных ногах. Хорошо еще у тогдашних советских партаппаратчиков ума хватило не присоединить Афганистан к СССР, а то бы мы имели большой геморой.....
  • отредактировано 21.01.2024, 22:14

    Anthemstone Gerasomov написал:

    потому что умеют правильно и вовремя повернуть все как им надо хоть в мирное время хоть в военное. Знают кого и когда им надо подмазать, а кого наказать санкциями и ракетами. Всегда так было и ничего не изменилось.

    Изменилось
    Сирия-- хотели ро привычке сместить власть, придумывали поводы с химатаками, били ракетами по Асаду. Но пришла Россия и порешала все с Ираном и Турцией. Америка отошла в сторону, умылась.
    Из Афгана же просто бежала.
    Сейчас беззубые попытки усмирить хусситов.

    Нее, не та уже у америка. Слаба и беззуба.
    Вспомни лет 30 назад могла ли Россия вести операции в Средиземном море, а Китай скупать ближневосточные ништяки? Да нет конечно.
    А сейчас это есть.
    Зачем им сидеть в Афгане? Начерта он им сдался? Они им что, няньки? Учили уже и так и эдак, отдали все оружие что там было. Они не могут там вечно воевать и защищать их правительство, если оно не может контролировать свою страну, то пусть уходит в отставку. Что собственно и произошло. Американцам просто это нахрен не надо. Ну будут теперь там талибы, что-то изменилось от этого? Или ты предлагаешь весь Афган стереть с лица земли ядерной бомбой? Это бесполезно там «наводить порядок». Они дикие и навсегда останутся религиозными фанатиками. Это как лося пытаться одомашнить ради молока. Он пуглив, непредсказуем, угробит себя пытаясь выбраться через забор и молока от него ноль. Нахрен он нужен в хозяйстве? Пусть бегает себе пока большого вреда от него нет…
Для того, чтобы принимать участие в дискуссиях авторизуйтесь.