Привет, сберегатель!

Чтобы принять участие в дискуссиях, войдите через

В Совфеде предложили не допускать детей без прививок в школы и детсады

отредактировано 23.05.2020, 13:55 Раздел: Обсуждаем новости
В Совфеде предложили не допускать детей без прививок в школы и детсады
Подробнее →
«13

Комментарии

  • Т.е. если не сделал, не допустили к учебе? Не по конституции.
  • Константин, есть баланс между правами одного человека и правами тысяч людей из общества; невакцинированный ребенок подвергает опасности заражения и смерти тысячи детей.
  • Константин, есть баланс между правами одного человека и правами тысяч людей из общества; невакцинированный ребенок подвергает опасности заражения и смерти тысячи детей.

    Согласен, значит надо придумать другое, но что бы все по закону. А то эта дурь с чипированием уже всем молодым мамашкам мозги промыла.
  • Для одаренных антипрививочников есть простой способ обойти данную проблему переведя своё чадо на удаленное обучение.
  • отредактировано 23.05.2020, 15:33

    невакцинированный ребенок подвергает опасности заражения и смерти тысячи детей

    Вот мне вот интересно как НЕвакцинированный грозит вакцинированным? НУ ВОТ КАК? Не для того ли как бы вакцинируются, чтобы им как бы ничего не грозило? Если так, то в чем вопрос запрета? Где логика? Пропили? А если ее действие надумано, в чем смысл вакцинации? На этот вопрос не ответит даже тупой "верховный суд" Украины, который уже решил данный вопрос в пользу министерств здравоохранения и образования, принудив обязательно ставить прививку или не учится в школе, несмотря на конфликт с главным законом - конституцией. И "вс" также как и вы почему-то считает (как с них слизали это тупое утверждение), что НЕ вакцинированные как-то угрожают вакцинированным. Если не страны разные, то подумал бы, что с ними бухали, и пропили все что можно. Но наверное пропивается все что можно, просто на т.н. самоизоляции.
  • отредактировано 23.05.2020, 15:23
    Кирилл, вакцинированный ребенок подвергается опасности заражения точно также, как и не вакцинированный. Потому что никакая прививка не дает гарантии от "не заражения". А некоторые вакцины просто "снижают вероятность заражения". А на те, что "исключают вероятность" - не факт что получен организмом соответствующий иммунный ответ. Поэтому в этом законопроекте явно "другая цель". Или с появлением такого законопроекта все поверят, что наше правительство возлюбило свой народ и так заботится о нем?
    30 лет это "никого наверху" не беспокоило, а тут внезапно стали неравнодушны! Да и короновирус с поисками "хороших" вакцин тут как тут... Какое совпадение!...
  • Александр, а так бывает? Или это ваше изобретение?))
  • отредактировано 25.05.2020, 09:54

    Т.е. если не сделал, не допустили к учебе? Не по конституции.

    А зачем нужен твой больной отпрыск в школе (саду), чтобы заражать других?? Ты же не будешь потом компенсировать родителям их потери и затраты, связанные с лечением их детей.
  • Олег, Вы рассуждаете , исходя из своих воззрений(желаний).Вам так удобней(или вас уже убедили , в этом - в своём роде тоже вакцинация).Вакцинация не даёт гарантии от возможности заражения , она лишь уменьшает шансы. Вы теорию вероятности учили ? Чем больше будет вокруг потенциальных носителей(в первую очередь , не имеющих антител к вирусу - невакцинированных) , тем будет увеличиваться риск для всех.
    Если вы готовы доказательно обосновать ненужность вакцинации - то велком. Однако , история показывает , что прививки от дифтерии, столбняка, коклюша и т.д. весьма эффективны.
  • Маруся, Как заражать? Они же будут привиты, а значит, заразиться не смогут.
  • Edward, У них будет больше шансов не заразиться . Но возможность заражения не исключена. Изучите тему , прежде чем заявления делать.
  • отредактировано 23.05.2020, 18:45
    Alex, вы поняли, что снесли чушь? В чем заключается вакцинация? В том, что вас искусственно дозировано заразят этим. А потому, тут не теорию вероятности нужно изучать, а биологию. По теории вероятности у меня все ок. И мне не так удобно, а я исхожу из здравомыслия, чего сейчас вижу мало. И если вы заявляете, что искусственное заражение не приводит к результату наличия антител, то что стоит просто дождаться обычного заражения и произвести, так сказать, природную вакцинацию? Где шансы не заражения выше, когда вас 100% будут заражать или, когда вы будете случайно с носителем? А ну ка, вы же математик, поведайте суть теории вероятности, где исход более плачевный? Или вас убедили, что 100% дозированное заражение - безопасно и комфортно, а также уменьшает шанс заразится, а содержание ртути в вакцине в пределах нормы, как и случаи аутизма и других заболеваний нервной системы. Почему не сказать стоп? Вакцина или должна полностью сформировать иммунитет, если эта зараза действительно что-то сформировывает или это бред. Почему не включить мозг? Там не нужно его много, чтобы догнать элементарное. А главное, как дети "с уже сформированным иммунитетом" могут быть в опасности относительно тех, у кого нет его, т.к. нет в них и вируса, иначе он бы также сформировал бы этот иммунитет, как и у тех, кого искусственно заразили этим вирусом (вакцинировали)? Может хватит бухать, а то просто бесит от безтолковости граждан, которые пытаются тебя образумить? Как Маруси, подавай ей тезисы. А главное, она как бы не поняла о чем речь, и говорит, что я не умею писать. Ну вообще, если я не умею писать, то я даже не знаю, наверное и Пyтин неграмотный. Одна только Маруся на белом свете и, максимум, Пушкин - грамотны, и знают писать и выражать свою мысль.
  • Edward Olkhovsky написал:

    Маруся, Как заражать? Они же будут привиты, а значит, заразиться не смогут.

    Не каждая прививка действует одинаково на всех, и не 100% защита. Реакция каждого организма разная. Непривитые дети - это дополнительный риск для других, увеличенная вероятность заражения.
  • Олег, А вам никто и не говорил ,что "100% дозированное заражение - безопасно и комфортно". Вы когда таблетку от температуры или диареи пьёте - прочитайте сопроводительную инструкцию. Там возможных побочек - тьма .Это же не отменяет того , что она(таблетка) вам помогает и вы её потребляете. А по поводу ртути - вы пищу солить прекращайте -там ХЛОР.
  • отредактировано 23.05.2020, 18:52
    Маруся Мур написал:

    увеличенная вероятность заражения

    Вот как, у тех, у кого нет вируса, могут принести дополнительный от него риск? Смогли прочитать? Я ясно задал вопрос, все понятно? Вы не желаете пойти на курсы развития логики? Я надеюсь вопрос также явно и понятно написан.

    Вообще народ, почитайте, что такое прививка и как она работает, а после пишите бред, чтобы не называть бредом то, что имеет основу и здравомыслие. И не списывайте на свою безграмотность и отсутствие интеллекта, которое не позволяет воспринимать информацию, обвиняя в этом безтезисность, а следовательно обвиняя других в безмозглости.
  • Олег, И добавлю -"должна полностью сформировать иммунитет" - вы как знаток теории вероятности знаете хоть одно утверждение , которое вам гарантирует 100% ?
  • Олег, "Вот как, у тех, у кого нет вируса, могут принести дополнительный от него риск?" - перечитайте свои слова. Кому бухать хватит ?
  • Олег, Я не говорил , что здоровый опасен для других. Я говорил , что всегда есть вероятность , что,говоря вашим языком , пустое ведро где-то(оно же в социуме - не в вакууме) зачерпнёт чуть-чуть воды и кто-нибудь окажется мокрым. "об угрозе не зараженного ничем ребенка" - я такого не заявлял - вы читайте внимательней , не отвлекайтесь на напитки. Я говорил - не вакцинированный человек более подвержен стать носителем активной , и главное , значительно более сильной формы вируса.
  • Олег, И то , что вы посадили кукурузу вам ничего не гарантирует - возьмёт и вырастит борщевик. А кукуруза даже не взойдёт.
  • В истори были эпидемии. Так в Англии в 1867 году после вакцинации, была вторая волна оспы и заболело 95,5 % населения. В 1918 году после вакцинации, в итоге переболели почти все, и очень многие умерли. В общем Глобальная Депопуляция, все эти ваши вакцины. И народ сам пойдёт на САМОЛИКВИДАЦИЮ.
  • отредактировано 25.05.2020, 10:01
    Ну и плевать тогда на ту школу, сам буду учить.
    Чем и так собирался заниматься.
    Всё равно программа или врагами написана или дегенератами!
    Может и к лучшему, хоть появится шанс выучить детей на свой лад.
    А сдавать будем на тройки, лишь бы отмазаться.
    А если кто про вузы будет говорить - да есть ещё остатки хороших преподавателей в вузах. но всё же работать негде, у нас нет ничего, ни промышленности ни науки.
    Хоть образование и нужно, но не такое продажное как и всё в стране.
  • Олег M написал:

    Маруся Мур написал:

    увеличенная вероятность заражения

    Вот как, у тех, у кого нет вируса, могут принести дополнительный от него риск?
    А как ты можешь быть уверен, что у них нет вируса??? Ты что, каждый день их тестировать собираешься? Он утром здоров, через 2 часа уже где-то заразился. Никто не знает точно. И гадать никто не будет. А незнание - это риск. У тебя самого-то логика есть хоть где-то? Как можно быть уверенным в том, что человек не инфицирован? Ты че, КТ ему постоянно делаешь что ли?))))
  • Alex, я даже квас не пью. Потому свой стёб оставьте при себе. Что касается "об угрозе не зараженного ничем ребенка", то именно вы это и пишите, перечитайте свои рукописи. Если "вакцинированный человек более подвержен стать носителем активной , и главное , значительно более сильной формы вируса", то какого черта его искусственно подвергать этому, так еще и платно, за ваши же налоги и соцвзносы они будут рассчитываться с фарминдустрией, которые сначала мучают животных, а после людей, понятно откатив какую часть себе (иначе власти сие не продвигали, в виду отсутвия интереса)? Вы не видите противоречия в своим уме? Борщевик всегда выйдет из борщевика 100%, а кукуруза 100% из кукурузы, не нужно лукавства. Я бы посмотрел, как Вы из кукурузы получили борщевик, а лучше наоборот)))
  • Люди, которые защищают принятые властями законы, вы действительно думаете , что власть справедлива и старается сделать что то для населения?
  • Пусть проверят на своих наследниках (детях, внуках), а через пару лет по результатам можно и на Людях!
  • Олег, Или вы сознательно и намеренно пытаетесь вырывать слова из контекста ? Ну тогда вопрос - зачем ?
  • Олег, Борщевик вас даже не спросит - расти ему там , где вы свои задумки посеяли . Вырастит и всё.
  • Олег, а почему вы решили, что прививать нужно детишек не всех подряд? Почему должны делаться исключения? Потому что кто-то верит в теорию заговора и считает, что вируса нет и вакцина опасная?)) Может этим боязливым нужно нервишки подлечить, чтобы не страдать манией преследования и опасности)
  • отредактировано 23.05.2020, 20:41
    Alex, нужно было приступить с главного: у вас есть дети? Если да, то будете прививать? У меня есть, и я прививать не собираюсь, а потому я тему более чем изучил.
    Что касается контекста, то я ли писал, что из кукурузы может вырасти борщевик?

    А на счет того, что я упустил НЕ, то, в любом случае, это не важно, т.к. в этом случае следует вопрос: как НЕ вакцинированный найдет более агрессивную форму? Это какими-то исследованиями доказано, фармакологическими, которые имеют интерес втюхать вакцину? И в чем выражается "активность"? И почему эта более агрессивная форма будет избегать вакцинированного? И, если она его избегает, то чем страшен вакцинированному тогда НЕ вакцинированный? Одни неувязочки. Не надорвали ли мозг случайно на занятиях по теории вероятности?
  • Маруся, вы не верите, в теорию заговора?! А в 8 миллиардов людей, которые загадили всю планету?! )))
Войдите через социальные сети
чтобы комментировать.
© Audit-it.ru, 2013 - 2020
или оставьте свои отзывы и предложения
Для iOS:
Для Android: